原、被告双方是否存在劳动关系？

【简略案情】

天水市麦积区人民法院日前审结一起劳动争议案件，被告张某通过招工广告到原告某液化气公司处应聘运输员，负责取送液化气。张某在取送液化气过程中发生交通事故。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果。张某向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，后仲裁机关裁决原、被告之间存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。

【意见分歧】

该液化气公司认为：天水市麦积区劳动人事争议仲裁院认定事实不清，适用法律错误；被告方提交的证据均系复印件无法核对其真伪，不能证明被告的证明目的；证人出庭作证均证实其与该液化气公司之间系承揽合同关系，并非劳动关系；工作服是公司员工向公司购买而非公司发放。原、被告之间为承揽合同关系，被告按照原告要求完成工作，交付工作成果，原告支付报酬。被告工资发放是按照工作量支付的，不符合劳动关系的认定条件，应认定为承揽合同关系。

张某辩称，天水市麦积区劳动人事争议仲裁院仲裁结果符合法律规定，希望法院支持，原告所述不是事实。

【法官评析】

承办法官认为，该案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。

根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”又根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的劳动关系成立。（一）  用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）  工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）  用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。（三）  劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。（四）  考勤记录……。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但原、被告符合劳动法规定的主体资格，被告张某到该公司上班，职位为运输员（驾驶员）。其参与工作的范围符合该液化气公司用工制度中乙方的各种条件，在职期间，接受了甲方该液化气公司的管理，按照甲方要求着工作服，按月领取工资，双方具备劳动关系的成立条件。本案从诉讼中被告方提供的视频资料分析，该液化气公司职工上下班实行打卡考勤制度；按照原告的当庭陈述，其对职工发放工资采取当面签字领取制度，在以上证据存在的情况下， 工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录等证据材料应由该液化气公司作为用人单位承担举证责任，故认定原、被告之间存在事实劳动关系。

关于原告认为原、被告双方为承揽合同关系的主张，法庭认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。作为承揽合同定作人的目的不是工作过程，而是工作的成果；而且作为承揽人工作具有独立性，承揽人需以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承担合同约定的质量、数量、期限等责任；承揽合同标的物具有特定性，承揽合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，从而区别于市场上其他同类物品，满足定作人的特殊要求。该案从原、被告双方之间的关联性、工作任务、管理方式、标的特征等内容审查，均不符合承揽合同法律特征，因此，对于原告方的该主张不能予以支持。

【法院判决】

最终，麦积区人民法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决原、被告之间存在事实劳动关系。